[Beann Sidhe]

Роясь в энторнетах в поисках потерянной ссылки, нашла прекрасное. Как известно, любовные романы издаются погонными километрами, и во многих действие происходит в 17-19 веках. Так вот некая пейсательница руками в описании эротической сцены отожгла напалмом - герой-любовник снял с героини-любовницы корсет не расшнуровывая через голову.
Для граждан, интересующихся обоснуем, теперь есть специальные лекции, организованные тетенькой, которая желает помочь начинающим аффтарам избежать косяков типа "путаясь в кринолинах и молниях, он страстно сорвал с нее турнюр, обнажая трепещущие груди"

@темы: бугагашечки и смехуечки

Comments

[Оладушка]

Для граждан, интересующихся обоснуем, теперь есть специальные лекции, организованные тетенькой, которая желает помочь начинающим аффтарам избежать косяков типа "путаясь в кринолинах и молниях, он страстно сорвал с нее турнюр, обнажая трепещущие груди"

Ты говоришь о блоге в ЖЖ или о чём-то другом?

[Beann Sidhe]

Не, тетенька устраивает встречи в реале, приходит туда одетая по моде где-то 1850х и демонстрирует процесс раздевания до нижней рубашки, объясняя при этом, какая часть одежды для чего предназначена и насколько тяжело ее снять и потом надеть обратно (чтоб не было косяков типа "заслышав шаги мужа, она стремительно зашнуровала корсет и скользнула в платье"). Тетенька сама пишет любовные романы километрами, но подходит к вопросу серьезно, читает книжки по истории одежды, рассматривает рисунки и музейные экспонаты и тыпы.

[Morceleb]

Крутая тетенька.
Подумалось, что для аффтраов фентези было бы круто проводить такие встречи с использованием холодняка, беготней в доспехах и весьма забавными попытками аффторов выстрелить из лука на 9000+ метров.
Особливо я б повеселился увидев Камшу, управляющую телегой (механической, бо лошадок жалко) под обстрелом мортир. вот это был бы эпик)))

[ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ]

О стремительных домкратах"Как то я прочитала очень завлекательный детектив, не помню уже ни автора, ни названия. Была в нем такая сцена. Чёрной пречёрной ночью плывёт по чёрному безбрежному океану преступник на маленькой лодочке. Разумеется, весь в чёрном. Наконец доплывает до острова ещё более чёрного, чем океан. Высаживается преступник на берег и идёт делать своё чёрное дело. Идёт осторожно, ведь ничего не видать. Вот он наткнулся на провод, перелезть нельзя, поднимется тревога. Преступник осторожненько обматывает этот провод изоляционной лентой и перерезает кусачками. Потом натыкается на второй и тоже, обмотав изолентой, перекусывает. Вроде все идёт как надо, но третьего провода преступник не заметил, разорвал его ботинком, и из за этого поднялась тревога и вообще возникли все последующие осложнения.
Прочитав это произведение, муж так хохотал, что с трудом успокоился. Я удивилась:
- Ты чего? Тут такие страхи, а ты ржёшь. Что смешного?
- Ну как ты не понимаешь? - ответил муж, отирая слезы с глаз. - Какая разница, разрезал ли он провод кусачками, обернув изоляционной лентой, или разорвал копытом? Ведь идиотизм же!
Я была потрясена. Для меня и в самом деле изоляционная лента представлялась гарантией безопасности. Убедившись, что муж прав, я запомнила этот случай на всю жизнь и поняла, как важно разбираться в существе дела. Поэтому впоследствии я всегда проверяла все малейшие детали в моем будущем произведении, в которых не была уверена. Твёрдо решила: я таких идиотизмов не допущу.
...проверять, проверять, проверять!!!"

Иоанна Хмелевская

[Morceleb]

Надо будет эту самую Иоанну Хмелевскую попробовать почитать, а ну как не врет? )
Вообще борьба с сигнализацией в книгах вызывает у меня фейспалмы и приступы веселья почти всегда.
Вспомнил, кстати, прекрасный случай ограбления магазина, оборудованного сигналкой, когда граждане грабители проявили смекалку, сообразительность и знание дела - обнесли не попавшись при работающей сигнализации. Сдается мне, кто-то из них успел ранее поработать могтажником систем сигнализации или имел инженерное образование и умел читать инструкции.

[Оладушка]

С удовольствием сходила бы на такую лекцию. Жаль ехать далеко.

А что касается обоснуя... С одной стороны, вроде бы очень здорово, что пошла такая мода, аффтары хотя бы начинают задумываться о том, что уместно, а что нет, это не может не радовать. А с другой — как обычно бывает, всё нередко доведено до маразма. Всегда веселюсь, когда народ долго и всерьёз ломает копья насчёт того, как устроена кровеносная система у кентавра. Плюс ещё прикол — как правило, одна типа достоверная деталь отнимает у аффтара столько сил, что на всё остальное его уже не хватает. Вот и получается, что злобные фошизды в очень точно, до деталей прописанной форме, отдыхая, смотрят хоккей по телевизору.

[Beann Sidhe]

Змеюшко, ты как всегда меня порадовал

Да, для аффтаров фэнтези такие встречи тоже были бы весьма полезны (первым делом я бы их заставила надевать сначала кольчугу, а потом броню на собственное голое тело, быгыгы)

[Morceleb]

Оладушка, Виш ли, чрезмерно дотошных товарищей надо слать нах в тех случаях, когда аффтар не пытается охеренно детализировать. Ну, например - я вот аффтар, который начнет детально описывать приготовление мясного рулет по-Змейски, не умея готовить в принципе. А описание нарисую подробное, не спросивши у нашего злобного кулинара, как же ж на самом деле? Это вызовет, скорее всего, корчи не только у Змейства, но и у 9000+ кулинаров. Если же я просто напишу - Змейство колдовал на кухне, приготовляя чудесное, периодически мы замахивали по рюмашке, чтоб не пригорало, какие могут быть вопросы кроме как "а что пили-то?"?
Точно так же, если вдруг я начну описывать ощущения женщины при родах, основываясь, например, на художественных фильмах, пытаясь детализировать - ну получится наверное не особо достоверно.
Беда то именно в том, что многие писатели рвутся детализировать описания, толком не представляя себе как это вообще выглядит. И в результате, например, аффтар "девушки с татуировкой дракона" был весьма сконфужен, когда ему прислали 100500 фотографий г. Мурманска, на которых город вообще не похожий на то, что он описал.
Воображение это здорово, но личные переживания настолько обогащают возможности воображения, что ни в сказке сказать, ни пером описать. В качестве примера могу привести то же ощущение невероятной монументальности, поистине нечеловеческого величия зданий древнего Рима. Глядя на фотографии, видя по телевизору представляешь себе все это дело и думаешь - да, ок, все круто. Но стоя перед Коллизеем, проходя по залам терм, стоя на ступенях Форума, ощущаешь совсем не то, чего ожидал. Есть стадионы больше Коллизея, но описать словами его величие.... А представляя себе все эти циклопические сооружения во времена их постройки, да еще и с точки зрения человека, всю жизнь прожившего в маленьком городке, который можно было трижды построить из кирпичей, пошедших на одни только термы.... С трудом веришь, что все это построено людьми.
Что-то я расфлудился

[ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ]

...рулет по-Змейски...

Ахуеть нада, меня в пример привели! Пойду, всунусь в иконостас!

[Оладушка]

Что-то я расфлудился

Дык в кои веки веков с тобой можно поговорить. А то ты всё оборужеве, да об истории, а я там никак поддержать разговор не могу.

Воображение это здорово, но личные переживания настолько обогащают возможности воображения, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Вряд ли кто-то будет с этим спорить. Но, увы, не всегда же есть возможность получить эти самые ощущения. В каких-то случаях, безусловно, стоит поступить именно так, как ты говоришь и сказать просто

Змейство колдовал на кухне

Но если вся книга будет такой, то, мне кажется, получится просто скучно. Так что иногда можно и нужно напрячь воображалку + почитать кое-что, да поговорить со знающими людьми — и прописать какие-то моменты так, чтобы читатель тебе действительно поверил. Безусловно, это трудно, но лёгкой жизни никто не обещал.

[Morceleb]

Но если вся книга будет такой, то, мне кажется, получится просто скучно.

Безусловно. Но согласись, что не стоит пускаться в углубленные размышения о сравнительных особенностях христианства и буддизма, толком не разбираясь ни в том, ни в другом, а потом удивляться, что тебя подвергли остракизму. В случае, если это фентези, проще создать свою религию (при этом, правда, было бы неплохо, чтобы религия была продуманной, а не надерганной из земных религий без разбору), в случае с описанием нашей реальности - придется потрудиться и узнать побольше, либо представлять эти размышления не как что-то истиное, а как мнение героев книги, всколзь намекнув, что герой не религиовед и это его ИМХО.
Если автор пытается выставить себя большим знатоком, то естественно, что его внимание рано или поздно обратят на ошибки. И дальше все зависит от автора - он может учесть на будущее, а может упереться и заявить - вы все херню несете, компетентные товарищи мне рассказали, вон Вася был в борделе и видел там проститутку в корсете, ну что могло измениться в корсетах за жалкие 200 лет? И засуньте свою логику, физику и пруфлинки туда, где солнышко не светило, не мешайте творить нетленку!
Особливо сильно, правда, на замечания об ошибках авторов обычно реагируют не авторы, а фанаты. Вот тут уже скорее сотни пищи для трололо, нежели помощь/конструктивная критика автора. В таких дискуссиях ЖЫР течет тоннами, пламя срача возносится до небес, но толку нет никакого.
Я пытаюсь сказать, что если автор делает упор на подробное описалово матчасти, а не на человеческие отношения, мысли, действия, то понятным образом внимание читателей заостряется на матчасти. Если же матчасть оттеняет и подчеркивает основное действие книги, автору простят ошибки. Ну, разумеется, не слишком серьезные - их могут простить только фанаты)

[Оладушка]

пускаться в углубленные размышения о сравнительных особенностях христианства и буддизма, толком не разбираясь ни в том, ни в другом

По-моему, чтобы так делать, надо быть самонадеяным идиотом.

проще создать свою религию (при этом, правда, было бы неплохо, чтобы религия была продуманной, а не надерганной из земных религий без разбору), в случае с описанием нашей реальности - придется потрудиться и узнать побольше, либо представлять эти размышления не как что-то истиное, а как мнение героев книги, всколзь намекнув, что герой не религиовед и это его ИМХО.

Истинно так.

Особливо сильно, правда, на замечания об ошибках авторов обычно реагируют не авторы, а фанаты. Вот тут уже скорее сотни пищи для трололо, нежели помощь/конструктивная критика автора. В таких дискуссиях ЖЫР течет тоннами, пламя срача возносится до небес, но толку нет никакого.

Лишний раз порадовалась тому, что провожу мало времени в этих ваших энтернетах.

Если же матчасть оттеняет и подчеркивает основное действие книги, автору простят ошибки. Ну, разумеется, не слишком серьезные - их могут простить только фанаты

И тут согласна. Перестала читать Акунина после того, как его герои при Иване Грозном кофейку попили.